On constate que pour suggérer, analyser ou critiquer une tactique ou une organisation en football (disposition des joueurs selon les deux cas : offensive et défensive), presque tous les passionnés de foot, presque tous les média et même des “spécialistes”, ne parlent que des postes et de l’organisation (nombre de joueurs a mettre ici ou la), comme s’il s’agissait d’un seul critère principal…
Il est juste de parler des postes et des rôles, mais il manque a décrire l’autre aspect qui est le plus important dans une organisation : l’animation et la manière dont il faut effectuer cette animation, et surtout actuellement où il faut faire preuve de plus d’imagination et de plus d’astuces.
Continuer a parler comme ça abstraitement, avec de simples schémas stéréotypés, ça n’a rien de convaincant, car c’est l’animation de la tactique et l’orientation du jeu — donc des joueurs– qui est le critère le plus important a décrire alors qu il est presque oublié ou négligé.
Dans le foot moderne où les systèmes défensifs ne pardonnent pas, on a besoin de plus d’imagination – non pas individuelle – mais au niveau du collectif et de la tactique. Il faut donc essayer de voir plus d’un oeil vraiment critique qui tient compte de tous les aspects pour voir s’il y n’a pas une nouvelle idéologie qui inspire telle ou telle type d’animation.
c’est de cette optique qu il faut envisager une analyse, une explication ou une critique. Socratès, la grande star brésilienne, vient de qualifier le football actuel de “laid”, a cause de ce caractère unidimensionnel ; le mondial 2006 est venu confirmer cette laideur, cet ennui et cette monotonie.
De même ici, on doit critiquer cette approche d’analyse qui suppose que le football doit se jouer de la même façon pour chaque système , c’est-a-dire que chaque organisation a un seul type d’animation qui doit être forcément respecté… alors que c’est en rénovant ces types d’animation stéréotypés que certains entraîneurs (comme José Mourinho, Pearce de Manch City… et autres) réussissent dans leur mission a la surprise de tous ceux qui utilisent ces mêmes schémas rigides conçus faussement comme sacrés et intouchables.
Et même l’interprétation des différentes statistiques faites après les matchs et qui présentent concrètement d’autres éléments plus essentiels, n’ont jamais été interprétés en fonction de l’animation et de la zone de concentration du jeu pour chaque équipe, éléments qui permettent de mieux évaluer les prestations des équipes.
On ne doit donc pas oublier l’importance de la fréquence du jeu dans les zones pour mieux approcher le mode d’animation utilisée qui pourrait apporter du nouveau au niveau de l’évolution des tactiques.
Le football doit ainsi être vu comme un domaine de création où interviennent l’esprit et la logique, et de ce fait, toute analyse ou critique doit tenir compte de tous les aspects et toutes les composantes d’un système utilisé.
